Фрапиращи нарушения са съзрели адвокатите на ВК"Славия", които пуснаха искова молба за обявяване за противозаконно проведеното Отчетно-изборно събрание на Българска федерация волейбол. Юристите считат, че всяко едно от решенията, записано в протокола от 28.09.2024 година, е незаконосъобразно и противоуставно, и са налице основания за тяхната отмяна. Междувременно съдът спря вписването на новия УС на федерацията до решаване на казуса.
Станаха ясни и мотивите на юристите, на базата които те поискаха тази процедура от Софийски градски съд.
Първият е, че е нарушена процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, като е отчетено разминаване между дневния ред, обявен в поканата, и реалните решения, които са взети на заседанието, които дори не са отразени в протокола. Само по себе си това опорочава цялата процедура и води до незаконосъобразност на решенията на ОС от 28 септември, смятат юристите.
Първоначално заседанието не е започнало в в 10:00 часа, тъй като е липсвал кворум. Никой обаче официално не е излязъл да обяви, че събранието се отлага с 1 час и може да започне с час по-късно с присъстващите клубове. Реално то е закъсняло с 2 часа, твърди исковата молба. Така бе отразено и от медиите, които бяха пред залата, но не бяха допуснати вътре. В исковата молба се посочва, че и тази процедура е нарушена, тъй като не отговаряли на истината констатациите на стр. 1 в протокол от заседанието, че „към втория обявен час“ и „след регистрацията на всички явили се членове“ се установило, че кворум има. Нито членовете са уведомявани, нито това е станало към втория час, твърдят юристите. Според правистите целта на тази процедурна хватка е да се редуцира броя на участвалите в заседанието, като към него да се присъединят "правилни" клубове, с които по-лесно да се владее положението.

В исковата молба се твърди, че на част от кандидатите за УС, които са били 30 души, съгласно протокола, не е дадена възможност да изразят каквото и да е становище, като в протокола не са отразени никакви разисквания. За техническа грешка или пропуск не можело да става въпрос, тъй катато в други части на протокола, когато разисквания е имало, това е отразено, макар и да не е отразено тяхното съдържание. Адвокатите твърдят, че е била дадена възможност само на „правилни“ кандидати, най- вече на тези, избрани впоследствие за членове на УС, да изразят мотиви си защо се кандидатират и защо трябва членовете на сдружението да подкрепят тях. На останалите кандидати, които са над 10, не е била осигурена възможност платформите им да достигнат до волейболната общност и до присъстващите членове на ОС, за да могат те да направят информиран и осъзнат избор кой кандидат да подкрепят. Това, според адвокатите, представлява незаконосъобразно предимство на едни кандидати за сметка на други и дискриминация, предрешаваща избора на УС.

Една от най-фрапиращите нарушения, юристите съзират при гласуването за членове на новия УС. В Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮНСЦ) изрично се предвижда, че член на общото събрание няма право на глас при решаването на въпроси, отнасящи се до него. Тази разпоредба многократно е нарушена от множество членове. Това обстоятелство можело много лесно да бъде проверено и установено в изборните книжа и бюлетини, твърдят жалбоподателите, според които този факт опорочава изборът на УС, както и на избрания впоследствие председател на УС.

В началото на Общото събрание, макар и това да не е отразено в протокола, е било решено изборът за УС и Председател на УС да бъде таен. Това обаче очевидно не е било спазено, както ставало ясно от самият протокол, тъй като на гърба на всяка бюлетина е имало декларация с пълните данни на всеки гласувал член. Абсолютно никъде в поканата за свикване на Общото събрание не е било предвидено, че начинът на гласуване ще бъде подобен, нито пък подобна възможност съществува в Устава или ЗЮНСЦ, твърдят адвокатите.
На провелото се Общо събрание са били допуснати да гласуват членове, които са платили членския си внос минути преди самото събрание, което е в очевидно противоречие с Устава на БФВ, се твърди в исковата молба.

Съгласно чл. 12, ал. 6 от този Устав по въпроси, които не са били вписани в предварително обявения дневен ред, или не са били надлежно оповестени в поканата за свикване на ОС, не могат да се вземат решения. В нарушение на Устава, видно от стр. 5-6 в протокола от заседание от 28.09.2024 г., е предложено, както и гласувано „процедурно предложение" гласуването да е явно, с хартиени бюлетини, които да бъдат раздадени на делегатите, както и как трябва да се попълнят бюлетините, включително да се напишат имената на членовете на сдружението в тях.
Юристите виждат проблеми и с пълномощните на лицата, които представляват клубовете. В огромната си част пълномощните са с абсолютно еднакво съдържание, като в тях няма упълномощаване за гласуване на "извънредни" точки от дневния ред.

Като пример за пълномощно, в което е предвидена представителна власт на пълномощника да гласува и при отлагане на заседанието (за разлика от всички останали), е това на "Волейболен клуб Левски София"- т.е налице е едно-единствено пълномощно с представителна власт за събранието на ОС по начина, по който е проведено то на 28.09.2024 г.

Изводът на юристите е, че в заседанието са допуснати да участват и гласуват лица без необходимата представителна власт.

Тези нарушения са дали основание на адвокатите да искат от съда да постанови решение, с което да обяви нищожността на всички решения на общото събрание, провело се в хотел "Витоша" на 28 септември или тяхната незаконосъобразност, заради допуснати съществени процесуални нарушения.

Освен това юристите молят да се допусне събирането на доказателства и чрез разпит на трима свидетели, които да докажат изтъкнатите в настоящата искова молба факти и обстоятелства.
Извън правната материя остават фактите, изтъкнати от Иван Сеферинов, който твърди, че е бил приканван от Любомир Ганев да си подаде сам отвод от кандидатурата си за председател на УС, както и твърденията на Джиго, че преброителите са били само "хора на Ганев".

Според запознати със съдебните процедури има опасност решението на казуса да продължи поне половин година, през което време федерацията ще се управлява от УС с изтекъл мандат.

снимки: Николай Варадинов